LA CRISIS DE LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA

LA CRISIS DE LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA

“Un enfoque desde la teoría política  de Edmund Burke”

Quizá uno de los pensadores políticos que gozan de mi admiración dentro de la historia de la teoría política, Edmund Burke, el recordado Old Whigs, viejo liberal o mejor aún el padre del liberalismo conservador británico, gran opositor de la revolución francesa

En efecto cuando hablamos de la representación política Burke es el gran referente, porque quizá la profundidad de su pensamiento a la luz de la razón y la justicia lo condujeron además de sus dificultades económicas al parlamento ingles en 1766.

Sus viajes a parís y el conocimiento de varios enciclopedistas franceses coadyuvaron aún más  a sus ideas conservadoras, Burke pretendía ser siempre reconocido como el más moderado de los liberales.

Entre sus grandes obras podemos mencionar A Vindication of Natural Society: A View of the Miseries and Evils Arising to Mankind (1756), A Philosophical Enquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and Beautiful (1757), Reflections on the Revolution in France (1790).

Pero en particular  “REFLEXIONES SOBRE LA REVOLUCIÓN FRANCESA” Donde rechaza las practicas revolucionarias pues considero siempre que los principios legales de esa revolución eran demasiado abstractos y desconsiderados con la individualidad y en este orden estableció su “epistemología de la política”  como un modelo de empirismo político.

Pero estas ideas conservadoras de Burke respeto de la revolución francesa terminaron por  acelerar su salida del partido Whig en 1752 y en 1794 se retira del parlamento.

En resumen les puedo decir que Edmund Burke fue uno de los grandes filósofos políticos ingleses del Siglo XVIII. y particularmente alcanza a representar mi ideología política liberal conservadora, que tanto me caracteriza en el análisis y la opinión política.

No obstante la teoría política a veces suele ser muy severa en sus juicios contra el pensamiento político de Burke, y ello se explica por la defensa  de la tradición tildado de reaccionario, pero puedo decir a mi juicio que era un verdaderos liberal, progresista, amaba la libertad y secundaba muchas ideas del pensamiento liberal de la época, en

Materia de religión y economía, y me gusta mucho una frase en particular que lo distinguió es la “libertad ordenada”, es decir la no confusión de libertad con libertinaje.

Ahora bien, en lo que respecta a la economía me parece indicado  que apoyaba precisamente esa libertad económica y la propiedad privada logrando obtener el aprecio y el reconocimiento de Adam Smith así como el famosísimo Lord Acton.

Quiero que entremos en materia, primero sostener que representar quiere decir presentar de nuevo, hacer presente algo o alguien que no está presente desde esta perspectiva las ciencias políticas desarrolla la teoría de la representación en tres direcciones opuestas, según si se asocia A) con la idea de mandato o delegación B) con la idea de representatividad es decir, de semejanza o similitud, C) con la idea de responsabilidad; ahora quiero que nos adentremos en cada uno d estos en particular.

Cuando hablamos de mandato o delegación ello nos sugiere, que este representa o que sigue instrucciones de quienes se lo han otorgado el mandato.

Ahora la representatividad nos dice que alguien es representativo de para decir que este personifica algunas características esenciales del grupo, de la clase o de la profesión de la cual proviene o pertenece y finalmente comprendemos que el gobierno representativo es un gobierno responsable que es donde me voy a situar para hacer un análisis político al que he llamado La crisis de la representación política.

Y de la que voy a tomar a Burke  como gran exponente de esta materia, curiosamente conservador, monárquico, y aristocrático.

El desarrollo Histórico de la teoría política de la representatividad  conviene observar la distancia de esta representación moderna de la revolución francesa a la medieval, esa contraposición al mandato imperativo que repudia la constitución de 1791 en donde además se expone la gran diferencia entre el pueblo y la nación< porque si es el pueblo el que es declarado soberano, quien tiene la voz, no puede hablar  sino a través  de sus representantes decía Sieyes en 1789.

Pero cosa distinta es hablar de la representación de la nación y no del pueblo, porque ya este no designara únicamente la relación entre el diputado y aquellos que han delegado en él, sino a la nación  como tal,  así también lo expuso Bordeau cuando afirmo que la representación tal y como fue entendida en 1789  no pone en cuestión más que una sola voluntad. La nación representada, por eso en el parlamento británico son llamados diputados, porque cuando dejaban de serlo dejaban de ser mandatarios.

Pero tal cual como mí admirado Burke en el célebre discurso de 1779 a sus electores de Bristol.

“cada miembro, por cuento es elegido en un distrito en particular, una vez elegido …es representante de todo el reino…londres,  así que también los demócratas creemos lo mismo, así que tenemos que nuestros representantes no son meros mandatarios, pues ellos deben representar a la nación y no a quienes mandan sobre ellos.”

Pero el texto que acabo de citar bastante famoso sigue siendo uno de los ideales políticos en los estados modernos y es que este mandato imperativo está más que obsoleto frente a las leyes de la tierra como a bien lo expreso, en franca oposición al concepto de soberanía de la nación apareciendo en las nacientes constituciones del siglo XIX Y XX porque en la praxis constitucional británica se repudia este mandato imperativo.

Pero fue necesario la gloriosa revolución inglesa, la declaración de independencia de los Estados Unidos de Norteamérica  y la revolución francesa para que la representación empezara a será conexa con el gobierno y pese al crecimiento de los órganos representativos, nuca tendrá la de gobernar lo único que se le exige es la independencia suficiente para trabajar en favor del estado, porque precisamente  y ocupados en el órgano como el parlamento este se convirtió  en el representante de la nación y aunque  implique una ficción legal que en ultimas representa un obstáculo a la voluntad general.

En consecuencia los parlamentos (congreso, cámara de diputados)  deben moverse bajo el equilibrio y la moderación, porque si se van al extremo de defender los intereses de los gobernados representarían entonces un entorpecimiento para el gobierno, y7 si se van hacia el lado de defender los intereses del gobierno ya dejarían de cumplir su función representativa del pueblo o nación.

REPRESENTACIÓN VIRTUAL

Ahora quiero detenerme en al representación virtual teorizada por Burke, que es en ultimas  la representación sin elección y para ello debemos atender al concepto de representación existencial o sociológica  en donde lo fundamental no el método de selección  sino la identidad y la coincidencia de intereses.

Pero la preocupación radica en la necesidad de que los gobernados se sientan representados, que sientan que tienen un poco de poder frente al estado y ello obedece a la necesidad de elección, porque quizá sus representantes se verían obligados a sus denominados y no a la nación, así pues es claro que la representación política está protegida por una salvaguarda electoral.

Representación Think So

En palabras de Friedrich la representación descansa  en un   Think So es decir bajo el termino de las ideas una persona representa a otra, así pues esta representación no es en sí una idea sino además un deber lo que exige necesariamente que la elección adquiera un significado y una intención  de representar en cualquier sistema o método electoral y pues esto nos conduce a la representación virtual de la que emerge la representación electiva porque todos sabemos que las elecciones son una cosa y la representación otra.

La representación virtual decía Burke  en una carta a Sir Hercules Langrishe- es aquella en la que se da una comunión de intereses y una simpatía de los sentimientos y en los deseos, entre aquellos que actúan en nombre de cualquier acepción del pueblo,  y el pueblo en el nombre de quien actúan, a pesar de que los fiduciarios no hayan sido elegidos  de hecho pro aquél. Esta representación es en muchos casos, pienso yo, incluso mejor que la efectiva. Posee gran parte de sus ventajas y elimina muchos de sus inconvenientes. Sin embargo, este tipo de representación virtual no puede tener una existencia larga y segura si no posee como sustrato la representación efectiva. El diputado debe tener una cierta relación con el electorado” BURKE, The Works P, 557, discurso del 8 de mayo de 1780 en los comunes sobre la frecuencia de las elecciones.

Entonces es claro que la representación política es la teoría de la representación responsable, aquí no es necesario el mero requisito de semejanza, si no la de asegurar la obligación de responder, y es únicamente a través de las elecciones que se puede en ultimo termino determinar que así sea.

Lo que tenemos Hoy día más que Un mandato Imperativo, (Burke y Mill) es una formula vacía y sin sentido de la representación política, en donde el pueblo deposita su confianza en un representante que no conoce.

Solo las elecciones pueden garantizar al pueblo que esa representación Política se verdaderamente responsable con su electorado

Así que tenemos hoy más que un mandato representativo, más que un “mandato imperativo”, y es que  los líderes políticos no ascienden a representar los intereses de su comunidad (electores), sino por el contrario a satisfacer los más bajos deseos de los contratistas dueños de la administraciones publicas regionales, quienes le financiaron, quienes le aportaron económicamente para ganarse el puesto, que diría Burke frente a semejante demonio en la representación política.

Así que este planteamiento visto desde la teoría política, debe conducirnos a observar la responsabilidad política como característica inminente de la representación política;  más que la figura de un fideicomitente y un fiduciario  este último quien debe garantizar y cumplir el mandato por el cual fue electo.

Aquí algunos de sus aforismos en materia de representación virtual :

“Cada miembro, por cuanto es elegido (…) sirve (es representante de) todo el reino...”

“ Mi estimado colega ( su adversario en el escaño) afirma que su voluntad ha de estar sometida a la vuestra. Si esto fuera todo, la cosa seria inocente. Si gobernar fuese en todas partes una cuestión de voluntad, no hay duda de que la vuestra debería ser superior. Pero gobernar y hacer leyes son cuestiones de la razón y el juicio…;  y ¿qué clase de razón sería aquella en la que la decisión precede de la discusión; en la que un grupo de personas delibera y otro decide…? Expresar una opinión que pesa y ha de ser respetada, a la que un representante debe estar dispuesto a escuchar; y que éste deberá siempre sopesar con gran atención. Pero las instrucciones imperativas; los mandatos a los cuales el miembro (de lso comunes) debe expresar y ciegamente obedecer, por los cuales debe votar  y a favor de los cuales debe discutir (…); éstas son cosas totalmente desconocidas para las leyes de esta tierra y que derivan de un error fundamental sobre la totalidad del orden y del modo de proceder de nuestra constitución. El parlamento no es un congreso de embajadores con intereses opuestos y hostiles; intereses que cada uno debe tutelar, como agente y abogado, contra otros agentes y abogados; el parlamento es, por el contrario una asamblea deliberante de una nación, con un único interés, el del conjunto; donde no deberían existir como guía  objetivos y prejuicios locales sino el bien general…” E.Burke, The Works, Londres Holdsworth and Ball, 1834 Vol.I P.180.

Determinación de los sistemas representativos

En la literatura política encontramos las siguientes características de la representación política.

1.       El pueblo elige libre y periódicamente un cuerpo de representantes: la teoría electoral de la representación.

2.       Los gobernantes responden de forma responsable frente a los gobernantes: la teoría de la representación como responsabilidad.

3.       Los gobernantes son agentes o delegados que siguen instrucciones: La teoría de la representación como mandato.

4.       El pueblo está en sintonía con el estado: la teoría de la representación como Idem Sentire.

5.       El pueblo consiente a las decisiones de sus gobernantes: la teoría consensual de la representación.

6.       El pueblo participa de modo significativo en la formación de las decisiones políticas fundamentales: La teoría participativa de la representación.

7.       Los gobernantes constituyen una muestra representativa de los gobernantes: La teoría de la representación como semejanza, como espejo.

Frente a las anteriores características es menester afirmar que la 1 y 2 van unidas y que el recurso de las elecciones no basta para calificar un sistema representativo; pero también el rendir cuentas, sigue siendo un precepto vacío sin el recurso a las cuentas electorales.

Ahora me parece importante que hablemos de la responsabilidad y la representatividad.

Para hablar de la representatividad nos detendremos nuevamente a los planteamientos políticos de Edmund Burke, y es que nos sentimos representados por quien pertenece a nuestra matriz de extracción porque presumimos que aquella persona nos personifica.

Entonces el conflicto deriva de si en encontrar la persona que nos sustituya personificándonos (etimológicamente que nos ponga la máscara) y claro que la representación ha nacido m históricamente dentro del sinónimo de pertenencia.

Así expuesto, es claro que resulta verosímil que una persona se sienta mejor representada cuando el representante es un alter ego, alguien “como el” alguien que actúa como el actuaria porque es ( existencial o profesional) pero dicho esto, se presenta otra dificultad y es la de un parlamento o cuerpo representativo que sea un casi espejo de las similitudes de extracción pero que sin embargo sea oídos sordos de las demandas de la sociedad que precisamente refleja, como ocurre en Colombia, de ahí entonces radica la supremacía de la responsabilidad política( responder responsablemente) sobre la simple semejanza.

La idea de responsabilidad tiene dios caras a) la responsabilidad personal hacia alguien, es decir, la obligación del representante de responder al titular de la relación; b) la responsabilidad funcional, o técnica, de alcanzar un nivel adecuado en términos de capacidad y eficiencia. La primera como podemos ver es una responsabilidad dependiente y la segunda por tanto independiente, que el representante en primer termino haces las veces de otro y que en el segundo caso se pretende una responsabilidad responsable, se confía en su comportamiento.

En términos políticos se desprender que la expresión gobierno responsable acumula dos expectativas distintas: que un gobiernos sea receptivo, o sensible ( responsive) debiendo responder por lo que hace b) un gobierno se comporte responsable actuando con eficiencia y competencia

Sin embargo un gobierno responsable puede ser también un gobierno altamente irresponsable. Cuanto más receptivo se convierta un gobierno, tanto menos se encuentra en condiciones de ser responsable.

Dentro de este estudio de la representatividad y más en tratándose de la teoría política de Edmund Burke, connotado pensador Ingles, es apenas obvio que nos refiramos al sistema representativo del reino Unido, que está basado en un método electoral uninominal que atribuye un limitado margen de elección al elector, pero que favorece un sistema bipartidista.

Por su parte en sistemas como el de Francia está basado en un sistema que deja un amplio margen al elector, y favorece el multipartidismo, esto para decir que el sistema electoral del Reino unido sacrifica la representatividad del parlamento a la exigencia de un gobierno responsable, mientras que el francés sacrifica la eficiencia de un gobierno a la representatividad del parlamento.

El tipo inglés es un sistema representativo que bien pudiera denominarse de gabinete, aquí se maximiza como en el americano el requisito de gobernar, mientras que el francés maximiza la instancia del parlamento.

En los países con circunscripciones uninominales se vota para crear un gobierno estable y responsable, y solo de modo subordinado un parlamento representativo. En los países con un sistema proporcional se vota para crear un parlamento representativo y solo de modo subordinado un gobierno. De este modo puesto que las elecciones proporcionales tiende a producir en el parlamento mayorías libres (no mayorías impuestas)  resultarían no solo gobiernos cambiables, sino también con responsabilidad poco potenciada.

En este orden de ideas y tal como lo establece la ciencia política podría decirse que en los sistemas mayoritarios la representación es menos fiel, pero llega más arriba, hasta el gobierno; mientras que en los sistemas proporcionales la representación es más fiel, pero tiene una proyección más corta, llega solo a la asamblea. Así pues termina convertida la representación en representatividad dejando de lado la connotación de responsabilidad.

En los sistemas mayoritarios los escaños no corresponden a los votos, pero la imperfección d ela representatividad esta compensada  por todo lo que se gana en claridad e inmediatez de responsabilidad: durante toda la legislatura la responsabilidad es del partido de gobierno. Por el contrario en los sistemas proporcionales a tantos votos les corresponden tantos escaños en el parlamento, pero esta división de la asamblea atenúa la responsabilidad del gobierno.

Pero como podemos conciliar un gobierno eficiente con una representación representativa? La ingeniería constitucional supondría como bien lo sostenía Bordeau, (traité de science politique)  elegir entre una responsabilidad independiente y la responsabilidad dependiente en mayor medida  que entre democracia gobernada y gobernante.

Así bien podríamos sostener que un sistema representativo no puede existir sin elecciones periódicas capaces de hacer responsables a los gobernantes frente a los gobernados, pero termina entonces prevaleciendo la receptividad, es decir una responsabilidad dependiente.

Un sistema político se califica como representativo en el momento en que unas prácticas electorales honestas aseguren un grado razonable de respuesta de los gobernantes frente a los gobernados. Esto no implica la universalidad del sufragio, pero establece que ningún sistema representativo puede estar basado únicamente en la representación virtual.

Pero tan y como algunos estudiosos de la ciencia política se plantean tres interrogantes, el primero de ellos es quien está representado? Y es que como sucede en Colombia entre más numeroso se hace el electorado, mas perdemos de vista quien está representado; a bien nos conduce al individuo que vota y su intención representativa y que su comportamiento electoral quiere transmitir. Puede mantenerse que el acto de votar expresa: a) lo que el elector ha de decir (o piensa); o bien b) lo que el elector es (existencialmente); o bien C) lo que el elector quiere. En la primera representación podríamos decir que la representación representa opiniones, en la segunda la representación significa una apariencia de clase social u oficio; y en la interpretación voluntarista un individuo  puede ser representado incluso si es silencioso.

Y como segundo interrogante que es lo que representa? Aquí me parece conveniente referirme a las denominadas circunscripciones territoriales dentro del sistema representativo, las localidades, como ocurre en nuestro país con la cámara de representantes, aunque todavía es materia de investigación dentro de las ciencias sociales, lo cierto es que resulta indiscutible que la representación territorial no satisface y se convierte en un verdadero problema de la representación funcional.

Y es que la lógica de la representación territorial se fundamenta en el hombre visto como ciudadano lo que implica hacer votar con base a un criterio territorial, como ciudadanos particulares y lo que ha sucedido en la práctica es que estas circunscripciones se han prestado para manipulaciones como el fortalecimiento de caciques y gamonales señores feudales dentro de las localidades o territorios.

Desde luego que no está a favor de un parlamento o cuerpo representativo funcional, de expertos si se quiere, ya la historia política nos ha demostrado la deficiencia de estos sistemas, pero insisto en la necesidad de replantear la tesis de que la representación territorial en Colombia ha servido, más en tratándose de lugares como Choco o la Orinoquia, en la que la presencia del estado es casi nula.

Y finalmente el tercer planteamiento,  el cómo de la representación? Y este si es un problema y es el modo en que un sistema representativo esta construido, es en términos sencillos el estilo, y a bien como se presenta el representante vaga la redundancia,  si se comportan como delegados, fiduciarios,  quizá servidores de su circunscripción, de ahí deviene la importancia del sistema de partidos.

Podemos afirmar que la representación partidista  en función de las democracias modernas, permiten la acelerada y practica representación de los ciudadanos, los partidos. El partido se convierte en un filtro de la representación política, pero bien sabemos que en Colombia de la crisis de los partidos políticos y en ello no me voy a detener.

Pero dentro de este ámbito, frente al proceso de partidos se presenta dos fases, una que es la relación entre electores y partidos y otra la relación entre representantes y partidos, y aquí se presenta un fenómeno bastante estudiado y es la cooptación del partido aparato,  que es lo que constituye realmente la elección efectiva, porque a bien los electores escogen el partido, pero los electos son elegidos por el partido, como sucede en el partido centro democrático, pero autocrático al interior, donde coloquialmente los ciudadanos dicen “ El que diga Uribe” y es a ese elegido por el partido o Uribe el que el electorado fija su apoyo como partido político.

Entonces como lo decía Duverger en su momento, al representante moderno se le confía un doble mandato  uno de sus electores y otro del partido, pero que en ultimas el mandato del partido es el que prevalece sobre el mandato electoral.

Podemos afirmar entonces que la representación con el tiempo ha perdido inmediatez, y que no puede entenderse simplemente como una mera relación entre electores y representante, sino más bien, electores, partidos y representante y en la praxis política son los partidos los que terminaron sustituyendo al electorado, pero de todas las investigaciones en esta materia, el problema sigue siendo el de la responsabilidad política.

A mi juicio el sistema representativo inglés es en la practica el más democrático, a pesar de estar dentro de una monarquía constitucional, por eso Edmund Burke se constituye como uno de los que aportaron a su establecimiento parlamentario, y es que como lo afirman los estudiosos el pueblo ingles ama ser gobernado,  y el orden de prioridades podría ser A) Coherencia, B) Dar cuenta al parlamento C) Receptividad frente a la opinión pública y sus demandas.

ALGUNAS CONCLUISONES

Sea primero decir que la representación política elemento esencial por no decir vital de la verdadera democracia está ligado  a la actuación de la  Grecia antigua, cuando en el teatro, el actor al que se le llamaba “hipócrita”, porque usaba una máscara para representar un personaje escondiendo su verdadera personalidad,  terminaba engañando a sus espectadores, así expuesta esta anécdota describe la crisis actual en donde los gobernantes, mandatarios y dirigentes en su afán de poder, se ven obligados a esconderse tras la máscara engañando al gobernado y este sigue precisamente la apariencia, como lo diría  Foucault un mero "juego estratégico".

Por otro lado la crisis actual en Colombia de esta representación política, deviene sin duda por la falsa creencia de que cantidad es mejor que calidad y eficiencia, tenemos precisamente cámara baja donde por lo único que ha brillado es por el clientelismo, el poder electoral de los cacicazgos en las regiones del país muy lejos de representar los intereses de sus electores.

Ahora hacer política en Colombia requiere mucho presupuesto, el sector privado se atreve a financiarlas, con el fin de obtener grandes ganancias, enriquecerse a expensas del dinero público, y con  prácticas corruptas y clientelistas estos denominados contratistas son realmente los dueños de las administraciones seccionales; ello alcanza a explicar por qué los mandatarios electos terminan trabajando y defendiendo los intereses no de sus electores sino más bien de quienes los financiaron.

Finalmente el tema de la crisis de la representación política está en la ausencia de su segundo elemento que le caracteriza  y es la responsabilidad política  y sin responsabilidad política podría decir que el concepto de democracia resulta vacuo, en verdad no hay poder electoral, ni legitimidad cuando congresistas, diputados y concejales se mantienen indemnes en sus cargos frente a la falta de defensa de las demandas de sus comunidades, pero si en su ardua capacidad por sacar avante los intereses de sus partido y financiadores electorales.

A mi parecer el único camino que queda frente a la crisis de la responsabilidad policía en Colombia es la necesidad de fortalecer los mecanismos de participación democrática, estatuir un verdadera cultura política ciudadana traducida en la gestión y control de las políticas públicas; pero algo en lo que quiero hacer hincapíe el papel de la opinión pública es una labor insoslayable ante la ausencia del control político de las asambleas departamentales y concejos municipales.

Edmund Burke gracias por dejarnos este legado de ideas políticas dentro de la teoría y la filosofía política, algunas de ellas deben significar un replanteamiento de nuestras instituciones políticas, en la necesidad de vencer al número y obtener verdadera y única representatividad, no por semejanza o identidad, sino por Responsabilidad Política.

Escrito:

Omar Colmenares Trujillo

Analista Político